Gimp vs. Photoshop


Visitando los foros de Gimp.es me encontré con un thread que toca un tema que siempre levanta bastante revuelo cuando alguien lo menciona: comparar Gimp con Photoshop.
Hasta hace un tiempo la respuesta era simple. Te podía gustar Gimp, pero Photoshop estaba muy adelante en funciones y calidad. Hoy, desde la salida de Gimp 2.4 la cosa se ha equilibrado un poco, así que me sentí tentado a participar en la discusión. A continuación transcribo lo que escribí en mi comentario.

Llevo usando Gimp todo el año pasado, y puedo decir que ultimamente lo uso casi exclusivamente.
Era un usuario avanzado de Photoshop antes de empezar con Gimp, así que creo poder comparar ambas aplicaciones desde mi experiencia.
Lo que puedo decir es que al día de hoy Gimp (2.4.3) está en un nivel bastante cercano a Photoshop, quedando atrás en unas pocas cosas:
-Manejo nativo de CMYK (aunque el plugin separate es perfectamente utilizable)
-Manejo nativo de imágenes de 16 bpc (existe un plugin de UFRaw muy útil para este caso, aunque el manejo de las imágenes no es nativo en 16 bpc)
-Manejo de tipografías (la implementación actual, aunque usable, deja bastante que desear).
-Efectos de capa no destructivos (hay un script disponible, pero sin vista previa)
-Previsualizacion en todos los efectos (los scripts no tienen vista previa, lo que hace que su aplicación sea mediante prueba y error)

En todo lo demás, sinceramente si alguien dice que Gimp está por detrás es porque realmente no lo usó. Y en esto coincido con lo que ya se mencionó: Mucha gente opina sin conocer mucho de uno u otro programa.

La interfase de Gimp es un tema discutible, pero muchas cosas responden más a gustos y costumbres que a otra cosa.
Puedo aceptar críticas como:
-Falta una herramienta unificada de transformación libre y las herramientas de transformación actuales tienen algunos problemas (por ejemplo el original opaco que tapa el contexto al transformar). Eso es razonable.
-Las ventanas de las herramientas no son dependientes de la imagen y crean un botón en la barra por cada ventana, lo cual sobrecarga la barra y hace más molesta la navegación.

Pero por lo demás, sólo se habla por costumbres. Las ventanas flotantes son muy útiles, sobre todo en monitores múltiples. Y permiten personalizar la interfase según el gusto de cada uno.
Sin ir más lejos, mi configuración de ventanas en un solo monitor es muy similar a la de photoshop (moví las opciones de herramienta al docker de la derecha y dejé la barra de herramientas angosta, de sólo dos columnas a la izquierda).

Al día de hoy Gimp tiene muchas ventajas, y en algunos casos supera a Photoshop (a mi criterio).
– La herramienta “heal” en la 2.4.3 (en las anteriores tenía un bug) funciona más rápido que la de photoshop con excelentes resultados.
– Los widgets de transformación de selección nuevos son muchísimo mejores que los de Photoshop.
– Gimp lleva la multitarea a otro nivel. Podemos aplicar un filtro pesado y seguir trabajando en otra imagen y el programa no queda “bloqueado” hasta que termine la operación.
– El repositorio de Plugins de Gimp tiene innumerables filtros y scripts increíbles, como Greycstoration, Refocus, Focus Blur, Separate, los scritps de FX Foundry, etc.
– En mi opinión, los paths de Gimp son mejores que los de Photoshop, más cómodos. Con una sola mano sin usar el teclado se puede trabajar libremente.

Y finalmente, pero no menos importante. Gimp es libre, podemos involucrarnos en su desarrollo mejorándolo o reportando errores, y todos (independientemente de la capacidad de nuestras billeteras) podemos tenerlo.

En mi opinión, aún con sus fallas que por supuesto las tiene, Gimp tiene un futuro de éxito, y no me sorprendería si en un par de años no deja atrás a su par comercial.

Lo que no agregué en ese comentario es que muchas de las cosas que listo como puntos en los que Gimp está por detrás están planeadas para próximas versiones, y en algunos casos ya se está trabajando en ellas:
– Portando Gimp a GEGL, que permitirá en el futuro imágenes de más profundidad de bits y otros modos de color, junto con efectos no destructivos (no solo efectos de capa, sino filtros y otras transformaciones como capas de ajuste).
– Portando a Cairo la interfase, lo que permitirá transparencias en elementos de interfase (esto va a ser útil para resolver el problema del original opaco en las transformaciones) y mejoras generales en la visualización de widgets.
– Hay una mejora de la herramienta de tipografía que permite editar el texto sobre el área de trabajo y mejorará muchos problemas de la herramienta de tipografía (por lo que leí en las listas, está casi terminada, falta alguien que se encargue de completar el desarrollo y listo).
Y finalmente, el equipo de UI de Gimp liderado por Peter Sikking está analizando ideas para mejorar la interfase en próximas versiones.

El futuro del tratamiento de imágenes en el software libre está tomando un rumbo muy interesante, y todos podemos formar parte de ese proceso.

6 opiniones en “Gimp vs. Photoshop”

  1. Interesante artículo Gez buén comentario sobre Gimp vs Photoshop
    Gimp avanza a paso firme y las herramientas que tiene son muy versátiles, cada vez hay más gente que lo usa y contribuye a su desarrollo mediante la creación de estupendos plugins, scripts, patchs y sugerencias.

    el pronto uso de GEGL habre un mundo de posibilidades

    El soft libre tiene un futuro muy auspicioso

    Saludos
    Alexv

  2. Francamente reconozco desde hace bastante tiempo, principalmente a raíz de las ultimas versiones mejoradisimas de GIMP, que le ha salido un fuerte competidor a Photoshop, aplicación que vengo utilizando desde hace bastantes años.
    He conseguido editar 96 imágenes de resoluciones de 2000px a la vez abiertas en GIMP sin perder recursos de la maquina y sin que la aplicación se cuelgue o se vuelva errática y el resultado ha sido sorprendente en escalados, retoques y mejora de las imágenes.
    Con Photoshop la aplicación sencillamente se bloqueaba probablemente derivado de lo nefastamente que maneja los hilos en los procesos el sistema Windows, problemas que al final terminan heredando las aplicaciones que operan por debajo de el.

  3. Hola ,se que mi comentario llega un poco tarde. Pero creo que puedo opinar bastante al respecto pues uso PS desde la version 5.5 y tengo experiencia con PAinter y demás programas que no vienen al caso. Lo que quiero decir es que por lo que veo todos tenemos la misma idea en la mente y es que algo pasa con GIMP y algo pasa con PS. Sinceramente no entrare en competiciones pues PS es un gran software del que todos hemos aprendido, pero he aqui que vemos que desde la version 7 no saca grandes cosas o innovaciones y sin embargo el dasorrollo de GImp es mucho mas grande.Se están cumpliendo las previsiones logritmicas frente a exponenciales. Asi pues os diré que en mi trabajo ya casi uso más gimp que PS y mis jefes ni lo notan en resultados. He trabajado en imagenes grandes en gimp y en PS. aunque ahi al menos en mi equipo si que se resiente con el gimp. PEro es cuestion de tiempo que optimicen eso.
    El problema que se plantea es más de informacion y de marketing. si los dos salieran al mercado nuevos ahora , a ver quien podria convencer mejor a un usuario novel. que no tiene ninguna idea preconcebida en la cabeza.

    un saludo.

  4. Hola que tal, estuve leyendo los puntos de vista acerca del porque GIMp es tan bueno como Photoshop, yo soy diseñador en una agencia, y utilizamos bastante photoshop, hace algunos meses me di a la tarea de conocer GIMP para ver la posibilidad migranos todos a esta aplicación, en lo personal la mayoría de las cosas las considero bastante bien respecto a GIMP, solo he notado pequeños detalles que hacen la diferencia y si GIMP lograr pulirlas cre oque sería muy superior a Photoshop (ojo. quizás haya formas de hacelo y las desconozco y si saben porfavor orienten).

    Nosotros trabajamos mucha fotografía publicitaria y donde he encontrado lagunos problemillas es en cuanto a que cuando son fotogafías pesadas a resolución superior a 300 comienza a batallar el perfomance, (ojo tengo un phenom black edition quadcore con 4 Gb ram ytarjeta de video NIVIDA de 1)
    conforme vamos progresando con el archivo poco a poco se vuelve más lento.

    2.- La otra cosa que noté y que quizás no sepa ocmo hacerlo, es que cuando tomola heramienta de spray, los tamaños de los Paths son muy limitados en una imagen por ejemplo de 40cmx x 50cms. apenas abarcan un 15% de un objeto, en photoshop ocupa en promedio máximo en una imágen de esta medida un 35 o 40%

    y el otro factor es que en desenfoque (sea gausiano, sea dem ovimiento de de cualquier otra índole, notamos un pequeño halo de color obsucro y algo duro a pesar de que jugamos con los niveles.

    Les recuerdo que lo que comento no es para ofender o menospreciar la herramienta, sino por el contrario para saber si existe forma de mejorar estos aspectos con algun plug-in o si hay que esperar a nuevas versiones. yo actualmente trabajo con gimp 2.6 en un SO ubuntu 4.09

    Saludos

  5. Nadie se ofende. Por el contrario me parece que tus apreciaciones son muy válidas.
    Te respondo porque hay algunas cosas que sí se pueden corregir, otras que ya están en camino de ser corregidas y otras que sí son limitaciones bastante molestas:
    En cuanto al rendimiento en resoluciones grandes, te doy toda la razón. Falta optimización ahí, y hay mucho lugar para mejoras. En este aspecto Photoshop es el rey indiscutido, tiene un muy buen desempeño con las herramientas de pintura y transformación aún en resoluciones grandes.
    GIMP empieza a notarse lento en el redibujo.
    De todas formas, con GIMP pude hacer esto de una sola vez, algo que nunca pude hacer con Photoshop porque me quedaba corta la máquina
    http://www.flickr.com/photos/gespertino/3214546170/
    Pero sí, si querés pintar sobre un tamaño de 1m x 1m a 300 dpi con GIMP estas en problemas. Eso es cierto.
    En cuanto a lo que decís del Spray, si con paths te referís a los brushes, eso es algo que se puede ajustar sin problemas. Podés crear nuevos pinceles del tamaño que quieras.
    Lo del blur gaussiano me parece que es un problema de corrección de gamma lo que decís. Estás trabajando con corrección de color?
    De todas formas recordá que GIMP por el momento trabaja con 8 bits por canal, algo que te va a hacer banding en blurs medios extremos.
    Esto por suerte está siendo trabajado para las futuras versiones, con el pasaje a GEGL de todos los efectos y procesos.

  6. Gracias por los comentarios, agradezco la orientación y creelo estamos a mediación de migrarnos completamente a software libre.

    Tuvimos a prueba buen rato el uso de Open Office y reemplazamos a MSOffice, tuvmios a prueba ubuntu vs. un windows y es extraordinario.

    En cuanto a Gimp creo que viendo esos pequeños detalles y el paso de GEGL creo que en definitiva nos pasamos a Gimp.

    Otros Softs con los que hemos visto grandes mejoras y apreciamos es por ejemplo Komposer vs. dreamweaver, e incluso inkscape es bastante bueno a comparación de illustrator o corel, cuando logre ser completamente compatible con ellos.

    Por lo pronto intentaremos crear lus brushes mas grandes com ocomentas Alguna idea de como hacerlo??

    Saludos y gracias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *